Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN)

Материал из Pусский ICANNWiki
Перейти к: навигация, поиск
Шаблон:CompanyInfo

ICANN, or the Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров - это глобальная многосторонняя организация, созданная и уполномоченная на осуществление своей деятельности правительством и Министерством торговли США. Она координирует DNS, IP-адреса и номера автономной системы в Интернете, что предполагает непрерывное управление этими эволюционирующими системами и протоколами, находящимися в их основе.

И хотя ICANN появилась благодаря правительству США, теперь это международная организация, управляемая сообществом. Под ведомством такого субъекта находятся 180 миллионов доменных имен, размещено более 4 миллиардов сетевых адресов и ежедневно поддерживается примерно триллион DNS-запросов в 240 странах.

Организация проводит собрания три раза в год, при этом место встречи постоянно меняется. Одна из таких встреч становится общим годовым собранием, когда новые члены Правления ICANN вступают в должность.

Содержание

Структура организации[править | править вики-текст]

Основополагающее задание ICANN - это привлечение разных мнений и различных же групп, обладающих растущим интересом к развитию Всемирной Сети: от реестров, корпораций до отдельных пользователей Интернета.Немало критики вызвало и структурное совершенствование ICANN, а также роль Министерства торговли США и некоторые другие, в том числе процедурные, правила.[1] ICANN часто становится объектом давления, так как некоторые страны либо призывают к тому, чтобы убрать все влияние США из организации, подчинив ее юрисдикции ООН, либо предлагают иные аналогичные решения. [2] Структура и деятельность ICANN прописаны в ее Уставе.

Совет директоров[править | править вики-текст]

Основная статья: Правление ICANN

Управляет ICANNом совет директоров, состоящий из 15 членов, наделенных правом голоса, а также Президента и Генерального директора, который также имеет право голоса. Правлению также помогают пять представителей, не имеющих права голоса. С момента создания ICANN и до декабря 2011 года членство в совете директоров не оплачивалось. В это время, ощущая на себе усиливающееся давление, возникшее в связи с конфликтом интересов, Правление ICANN принимает решение о назначении себе годового оклада в размере 35 000 долларов. По мнению членов Совета, такая денежная компенсация поможет создать более квалифицированный и ответственный орган.

Действующий совет директоров[править | править вики-текст]

Ниже перечислены 19 действующих директоров и нынешний генеральный директор с указанием организаций, которые их выдвинули, и сроком полномочий таких органов:

  • Горан Марби, президент и CEO
  • Стив Крокер (председатель), выбранный NomCom, ноябрь 2008 г. - ОГС 2017
  • Черин Чалаби (заместитель председателя), выбран NomCom, декабрь 2010 г. - ОГС 2019
  • Риналия Абдул Рахим, выбранная ALAC, октябрь 2014 года - ОГС 2017
  • Акинори Маэмура, выбранный ASO, ноябрь 2016 - ОГС 2019
  • Крис Дисспейн, выбранный ОПНИ, июнь 2011 г. - ОГС 2017
  • Аша Хемраджани, выбранная NomCom, октябрь 2014 года - ОГС 2017
  • Маартен Боттерман, выбранный NomCom, ноябрь 2016 г. - ОГС 2019
  • Маркус Куммер, выбранный ОПРИ, октябрь 2014 года - ОГС 2017
  • Бекки Барр, выбранная ОПРИ, ноябрь 2016 г. - ОГС 2019
  • Халед Кубаа, выбранный NomCom, ноябрь 2016 г. - ОГС 2019
  • Люсеви ван дер Лаан, выбрана NomCom, октябрь 2015 г. - ОГС 2018
  • Рафаэль Лито Ибарра, выбранный NomCom, октябрь 2015 г. - ОГС 2018
  • Рон да Сильва, выбранный ASO, октябрь 2015 года - ОГС 2018
  • Джордж Садовски, выбранный NomCom, октябрь 2009 - ОГС 2015
  • Майкл Зильбер, выбранный ОПНИ, май 2009 г. - ОГС 2018

Нынешние представители без права голоса[править | править вики-текст]

  • Томас Шнайдер, ПКК
  • Каве Ранджбар, RSSAC
  • Рам Мохан, ККБС
  • Джонне Соининен, IETF

ОПРИ (GNSO)[править | править вики-текст]

Основная статья: GNSO

Организация поддержки родовых имен (GNSO) объединяет более мелкие группы заинтересованных сторон, которые, в свою очередь, объединяют общности и другие группы вместе в одну вспомогательную организацию для разработки политики, формирования единого мнения и выработки рекомендаций, связанных с рДВУ, направляемых Правлению ICANN.

ОПНИ (ccNSO)[править | править вики-текст]

Основная статья: ccNSO

Организация поддержки национальных имен, ОПНИ (ccNSO) является консультативным органом в ICANN. Она создана администраторами нДВУ, а также администраторами нДВУ, являющимися юридическими лицами, которые осуществляют надзор за использованием национальных доменов верхнего уровня своей страны. ОПНИ представляет собой консорциум рабочих групп и Совета ОПНИ, и она осуществляет свою деятельность совместно с другими организациями поддержки и органами ICANN. Она был основана в 2003 году. Организация является форумом для всеобщих обсуждений по вопросам, связанным с нДВУ.[3]

ASO[править | править вики-текст]

Основная статья: ASO

Организация поддержки адресов (ASO) является одной из организаций поддержки, созданная в 1999 году в соответствии с уставом ICANN и на основе согласованного мнения сообщества. Основной задачей ASO является рассмотрение и разработка рекомендаций в отношении Интернет-Протокола, разработка политики и консультирование Правления ICANN.[4] Его члены назначаются пятью региональными интернет-реестрами (РИР), которые занимаются управлением и распределение IP-адресов в своих регионах.[5][6]

Процесс[править | править вики-текст]

Заседания и собрания[править | править вики-текст]

Основная статья: Заседания ICANN

ICANN проводит встречи (собрания), длящиеся неделю, три раза в год. Одно из этих заседаний служит в качестве общего годового собрания, на котором новые члены совета директоров вступают в свои должности. Эти встречи проводятся каждый раз в другом месте, причем каждый регион проводит совещание до начала нового регионального цикла.[7] Следующая встреча будет 59 и состоится она в Йоханнесбурге.

Стипендиальная программа (fellowship program) ставит своей целью привлечение лиц, желающих или нуждающихся в участии, но не имеющих достаточной финансовой состоятельности для самостоятельного посещения.[8]

Процесс пересмотра[править | править вики-текст]

В ICANN имеются механизмы, позволяющие любому физическому или юридическому лицу запрашивать пересмотр любого решения Совета, которое непосредственно касается такого лица. Комитет по управлению Советом отвечает за рассмотрение всех заявок на пересмотр, которые подаются в электронном виде. В течение 30 дней по ним должен быть дан ответ. Действия Совета также подлежат проверке Независимой экспертной комиссией, которая имеет право обращать внимание на несоответствия между уставом и действиями Правления. Также комиссия может давать рекомендации Совету переадресовывать некоторые обращения. Более того, структура и органы ICANN, включая все вспомогательные организации и комитеты, также подвергаются периодическим проверкам.[9]

История: Начало[править | править вики-текст]

1 июля 1997 года президент США Билл Клинтон поручил министру торговли приватизировать управление DNS, которым до этого момента руководили такие органы как Агентство перспективных исследований обороны (DARPA), Национальный научный фонд (NSF) и другие исследовательские агенства США.[10] Целью таких действий было "открытие" Интернета для участия в нем большего количества международных субъектов, а также его укрепление в качестве нового коммерческого инструмента.[11]

2 июля Министерство торговли запросило комментарии общественности в отношении администрирования DNS, введения политики касательно новых регистраторов и создания новых ДВУ, а также в отношении использования товарных знаков. Было получено более 1500 страниц комментариев.[12]

В январе 1998 года агентство Министерства торговли (NTIA) выпустило документ, известный нам под названием «Зеленая книга». Документ был предложением, в котором четко указывалось, что агентство намерено предоставить некоммерческой организации возможность взять под контроль Интернет и свою систему DNS.[13] Это предложение вызвало критику со стороны некоторых американских законотворцев и других заинтересованных лиц, которые посчитали, что созданный в США интернет будет передан швейцарской организации.[14] В пересмотренной «Белой книге» были затронуты некоторые из таких вопросов, но все равно никуда не делась необходимость создания Интернет-организации, которая могла бы укреплять стабильность, конкуренцию, координацию снизу-вверх и международное представительство, одновременно создавая соответствующие протокольные и административные механизмы.[15]

В «Белой книге» не были прояснены все спорные моменты, а вместо этого предлагалось, что предлагаемое лицо будет использовать свое самоуправление для решения имеющихся проблем.[14] Белая книга отвергла идею создания Международного форума по «Белой книге», который предполагал создание и проведение четырех континентальных форумов, и собрала вместе около 1000 заинтересованных Интернет-сторон. Международный форум по Белой книге не сделал никакого конкретного предложения в ответ на «Белую книгу NTIA, но именно он сделал толчок для обсуждения подобных вопросов и заложил основы для будущего управления Интернетом, а также для проведния конференций и осоздания рганизаций с участием многих заинтересованных сторон.[16]

Меморандум о взаимопонимании[править | править вики-текст]

25 ноября 1998 года Министерство торговли США вместе с ICANN подписали Меморандум о взаимопонимании (MoU),[11] официально признающий ICANN организацией, которая:

  1. Устанавливает правила распределения распределение блоков IP-адресов;
  2. Контролирует работу корневой серверной системы;
  3. Контролирует политику по определению случаев, при которых новые ДВУ будут добавлены в корневую систему;
  4. Координирует, по мере необходимости, распределение других технических интернет-параметров, требующихся для обеспечения универсальной связи в Интернете; а также
  5. Контролирует другие действия, необходимые для координации указанных функций касательно управления DNS, как было согласовано с Министерством торговли и ICANN.

Еще раз подметим, такие эти обязанности должны выполняться на основании принципов стабильности, конкуренции, координации снизу-вверх и представительства.[11] Это соглашение сделало ICANN организацией, которая в своих действиях будет придерживаться принципа транспарентности и создаст возможности для апелляции по любым, принятым ею, решениям. Соглашение было заключено по истечению 30 сентября 2000 года.[11] С тех пор в MoU несколько раз вносились поправки.

Три главные вспомогательные организации[править | править вики-текст]

В число трех организаций поддержки входят: [17]

  • Организация поддержки доменных имен (DNSO)консультирует Правление ICANN по вопросам, связанным с системой доменных имен (DNS) и IP-адресами. 31 марта 1999 года Правление ICANN учредило базовую структуру DNSO положениями Устава.[18] В состав DNSO вошли Совет по именам, Генеральная Ассамблея и постоянные группы, включая реестры нДВУ и рДВУ, различные коммерческие структуры, провайдеры и поставщики услуг связи, регистраторы, а также и интеллектуальная собственность.[19] 9 июля 2003 года DNSO была реструктуризирована, и ее обязанности перешли к Организации поддержки родовых имен (GNSO).[20] Организация прекратила работу после того, как 15 декабря 2002 года Правление ICANN приняло статью XX: Переходную статью нового устава.[21]
  • Организация поддержки адресов (ASO) отвечает за предоставление рекомендаций Правлению ICANN по вопросам, связанным с работой, назначением и управлением адресами в Интернете. Она состоит из Совета адресов и представителей региональных интернет-реестров (РИР), включая Азиатско-Тихоокеанский сетевой информационный центр (APNIC), Американский реестр Интернет-номеров (ARIN) и Reseaux IP Europeens (RIPE).[22][17]
  • Организация поддержки протокола (PSO) давала рекомендации Правлению ICANN по вопросам, связанным с назначением параметров для интернет-протоколов через Совет PSO, в состав которого вошли Целевая группа по интернет-инженирингу, Консорциум WWW (W3C), Международный телекоммуникационный консорциум (ITU) и Европейский институт стандартов в области телекомуникаций (ETSI).[22]

Главные вопросы[править | править вики-текст]

Сразу же ICANNу пришлось столкнуться с двумя неотложными вопросами, а именно: борьба с киберсквоттингом путем создания политики, необходимой для защиты известных товарных знаков, и увеличение количества организаций, аккредитованных на исполнение обязанностей регистраторов. После выпуска «Белой книги» ВОИС начала собственные поиски путей защиты товарных знаков и интеллектуальной собственности в рамках изменяющейся системы DNS. Спустя 7 месяцев после передачи соответствующих полномочий ICANN состоялось слушание в конгрессе. Оно признало успешными как шаги, которые новый субъект предпринял для защиты интеллектуальной собственности, так и прогресс, достигнутый ВОИС в развитии дальнейших предложений, и призвал владельцев объектов интеллектуальной собственности к участию в ICANN.[23]

Отчет ВОИС, представленный ICANN на встрече в Берлине в 1999 году, поддерживал систему Whois. При этом в документе также была дана особая рекомендация, согласно которой, в случае, если система Whois не сможет предоставить адекватную контактную информацию владельцу товарного знака для связи с владельцем доменного имени, на регистратора полагается обязанность исправить ситуацию путем аннулирования права владельца доменного имени на такое имя. ICANN незамедлительно приняла меры по разработке зарождающейся системы Whois.

В докладе также содержались рекомендации относительно процесса аккредитации новых регистраторов и призыв к созданию конкретного процесса разрешения споров по вопросам интеллектуальной собственности в рамках DNS, а также пожелания, чтобы создание любых новых gTLD проходило медленно и с осторожностью. Эти рекомендации сумели ускорить разработку ICANNовского Руководства по аккредитации, создание ЕПУС, а также привели к возобновлению обсуждений на тему того, как и когда увеличивать число рДВУ.[23]

Аккредитация регистраторов[править | править вики-текст]

За месяц до того, как MoU официально признал ICANN, Министерство торговли и NSI внесли поправки в соглашение о сотрудничестве. Ранее в соглашении говорилось о NSI как о единственном регистраторе для доменов .com, .org и .net.[24] Три поправки к соглашению отобрали у NSI исключительные права NSI. В поправке 11 содержится призыв к созданию системы, в соответствии с которой неограниченное число конкурирующих регистраторов будет иметь доступ к одной системе, управляемой NSI.[25] Поправка 12 предоставила NSI больше времени для завершения важных этапов либерализации служб регистрации. На заключительном этапе, который предусматривал равный доступ к SRS всеми аккредитованными регистраторами, был установлен предельный срок примерно на один год, 25 октября 1999 года.[26] Поправка 13 добавила плату в размере 9 долл. за каждое зарегистрированное доменное имя второго уровня. Так, оплате подлежала сумма в размере 18 долл. за новые регистрации и 9 долл. - спустя год после первоначальной регистрации.[27]

8 февраля 1999 г. ICANN опубликовала проект инструкции по аккредитации регистраторов, вынеся его на публичное обсуждение.[24] Инструкции были сформулированы на основе консультаций с DOC и NSI, а после сессии общественного обсуждения были соотвестветствующим образом переделаны.[28] Некоторые вопросы, затронутые в период публичных обсуждений, включают: озабоченность по поводу присущей бюрократии, недостаточную защиту интеллектуальной собственности и обоснование аккредитации регистраторов до учреждения DNSO.[29] Правление ICANN приняло пересмотренное заявление о политике аккредитации регистраторов на встрече в Сингапуре в марте 1999 года.[24]

Первоначальная политика призвала регистраторов обеспечивать безопасный доступ к реестру, быть в состоянии оперативно обрабатывать значительный объем регистраций, вести электронные записи транзакций, обрабатывать и оперативно обслуживать запросы SLD, обеспечивать безопасность, обрабатывать трансферы клиентов, желающих желающих сменить регистраторов, нанимать достаточное количество сотрудников и принимать меры для защиты интересов своих клиентов, если регистратор не сможет этого сделать. Регистратор также должен будет продемонстрировать наличие у него полиса страхования ответственности и места для хранения ликвидных активов.

Озабоченность по поводу создания и поддержания такой реестровой службы подтверждается требованием о том, что регистратор должен будет предоставить информацию о каждом регистранте SLD в NSI для включения в его реестр. Также требовалась служба Whois, доступная для поиска. Плата за подачу заявки для тех, кто претендовал на включение на тестовой первой фазе, составляла 2500 долл., общая плата за подачу заявки составляла 1000 долл. Годовая плата за аккредитацию, составляющая 5000 долл., также будет облагаться налогом.[30]

В Соглашение о регистрационной аккредитации Правлением ICANN единогласно были приняты поправки в мае 2009 года.[24]

Период тестирования[править | править вики-текст]

Многочисленные технические проблемы сопровождали тестовый период SRS на протяжении всего времени.[31] Вышеупомянутая поправка 12 установила испытательный период в качестве этапа 1 развертывания SRS с датой начала - 26 апреля 1999 года и окончания - 25 июня 1999 года.[26]

Register.com, наконец, стал первым из 5 конкурентоспособных тестовых регистраторов, успешно внедривших интерфейс с SRS, что произошло за 6 недель до двух-месячного тестирования. Технические трудности также распространялись на развертывание требуемой системы Whois.[31]

На протяжении всего тестового периода принимались заявки и на более поздние этапы.[24] Министерство торговли и NSI увеличивали тестовый период примерно 4 раза,[32] закончившийся, наконец, 5 ноября 1999 года.[33]

ЕПУС (UDRP)[править | править вики-текст]

Основная статья: UDRP

29 сентября 1999 года ICANN вынесла на всеобщее обсуждение Единую политику разрешения доменных споров (Единую политику урегулирования споров, ЕПУС). Этот инструмент направлен на решение проблем, вызванных киберсквоттингом и связанных с защитой прав интеллектуальной собственности. Данная политика не является исключительно ICANNовским продуктом, ВОИС также внесла свой вклад в ее разработку. Данная Политика предполагает передачу, удаление или внесение иных изменений в любое доменное имя, которое:

  1. Является идентичным или сходным до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, права на который принадлежат заявителю; а также
  2. Владелец такого доена не имеет прав или законных интересов в отношении доменного имени; а также
  3. Подозрительное доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.[34]

В тот же день ICANN также выпустила Правила к UDRP, в которых излагается порядок подачи жалобы и получения ответа на нее. Этот документ также был предоставлен на рассмотрение общественности.[35] Некоторые из комментариев общественности можно найти здесь.

ICANN приняла ЕПУС на своей встрече в Лос-Анджелесе в ноябре 1999 года.[36]

История: ICANN 2.0[править | править вики-текст]

Ориентация снизу вверх и периодические структурные изменения ICANN приводят к пересмотру ее устава и внедрению новых органов и политик. Одно из таких изменений произошло примерно в 2000 году, когда возможные изменения и дискуссии вокруг, что и подтолкнуло сетян заговорить об «ICANN 2.0».[37]

Введение ALAC[править | править вики-текст]

Одним из предложений, возникших в рамках дискуссию вокруг «ICANN 2.0», было введение органа, который мог представлять отдельных пользователей Интернета.[17]

И таким стал Расширенный комитет, или ALAC, и, хотя он был окончательно введен путем внесения поправок в устав в 2002 году, это была горячая тема для обсуждения в течение многих лет.[38]

Другие комитеты[править | править вики-текст]

Многие другие новые разработки в ICANN были реализованы путем внедрения групп по рассмотрению; таких как Комитет по эволюции и реформе ICANN. Были также созданы другие комитеты, намеревающиеся расширять и специализировать роль ICANN, такие как Комитет по безопасности, который впоследствии стал Консультативным комитетом по безопасности и стабильности. Оба эти комитета получили официальное признание в 2002 году.[39] Ускорить внедрение реформ также в значительной степени помог «Доклад президента Стюарта Линна: Прецедент к реформе» [1], который предполагался ка ктакой, что даст начало диалогу, и в последствии приведет к созданию более формального комитета.[40]

ICANN приняла новый свод правил, который был первоначально изложен вышеупомянутым Комитетом по вопросам эволюции и реформ, прежде чем его пересмотрят в ответ на мнения, полученные во время Общественных форумов. Эти акты могут быть прочитаны здесь В документах не только более четко определены миссия и основные ценности ICANN, но также созданы и усовершенствованы механизмы для проверки и повышения прозрачности.Комитет по пересмотру, Независимая комиссия по обзору и Уполномоченный по правам человека - все они были усилены в рамках этого перехода к более прозрачной организации, которая способна защищать свои действия и решения.[41]

Дальнейшие разработки[править | править вики-текст]

  • Комитет ИДИ (IDN) создан в 2001 году.[42]
  • Утверждение LACNIC как РИР, 2002.[43]
  • Утверждение ДВУ RegistryPro's .pro, 2002.[39]
  • Создание Исполнительный комитет по поиску, 2002.[40]
  • Начался процесс оценки новых ДВУ в 2002 году.[44]
  • Комитет по управлению Советом был создан в 2003 году. [45]
  • ОПНИ была официально создана в 2004 году.[46]
  • AfriNIC, условно признанный РИР, 2004; Официально признанный, 2005 год.[47]

Расширение gTLD[править | править вики-текст]

Основная статья: gTLD

Обсуждение по созданию новых родовых доменов верхнего уровня началось с момента создания ICANN. То, что расширение .com давно является наиболее широко используемым и узнаваемым доменом верхнего уровня, еще сильнее замедляло процесс разработки политики ICANN. В 2001 году были внесены поправки в Меморандум о взаимопонимании о том, что ICANN должно «сотрудничать в проектирвоании, разработке и тестировании плана по созданию метода, который будет учитывать возможное увеличение числа рДВУ».[48]

В 2000 году ряд рабочих групп, которые были созданы за год до этого, представили доклады о принятии новых ДВУ; В частности, Рабочая группа C призвала к выпуску ограниченного числа расширений. Совет продолжил работу по внедрению новых ДВУ, создав этот метод подачи заявок. Целевая группа, которая работала с этим методом, помогла .aero, .biz, .coop, .info, .museum, .name и .pro стать узнаваемыми расширениями в 2000 году.

На совещании в октябре 2003 года в Карфагене Совет принял самое важное решение об открытии процесса создания рДВУ. В своей резолюции они признали свое обязательство по разработке новых рДВУ эффективно, прозрачно и устойчиво. Таким образом, они решили начать предоставлять значительные ресурсы этому вопросу и создать общественный форум, чтобы получить отклик от сообщества.[49]

В 2003 году стали предлагаться важные новые sTLD. Хотя эти домены отличаются от gTLD тем, что они спонсируются некими группами, их все же можно рассматривать как еще один способ, с помощью которого сообщество настаивает на большем разнообразии доменного пространства. Заявки подавались от .asia, .xxx, .net, .cat, .mobi, .jobs и .travel.[50]. Все они были утверждены в 2005-2006 годах за исключением спорного .xxx,[51] который, тем не менее, все же был одобрен в марте 2011 г. на ICANN 40.[52]

Дальнейшие разработки[править | править вики-текст]

Программа New gTLD[править | править вики-текст]

Основная статья: New gTLD Program

После публикации результатов внедрения новых рДВУ в 2000 и 2003 гг. Организацией поддержки родовых имен (GNSO) был создан Процесс разработки политики, связанный с введением новых рДВУ, который и продолжалась с 2005 по 2007 год. В ходе этого Процесса ОПРИ провела подробные консультации со всеми заинтересованными сторонами в глобальном интернет-сообществе ICANN. В 2008 году Правлением ICANN было принято 19 конкретных политических рекомендаций по внедрению новых рДВУ, в которых описываются особенности распределения и договорные условия. ICANN привлекала глобальное интернет-сообщество к открытому, всеохватывающему и прозрачному процессу внедрения, чтобы комментировать, анализировать и делать свой вклад в создание Руководства заявителя на новые рДВУ.

Во время этого процесса решались вопросы защиты интеллектуальной собственности, интересов сообщества, защиты потребителей и стабильности DNS. В 2008 году были выпущены различные версии и несколько проектов Руководства заявителя. К июню 2011 г. Правление ICANN приступило к реализации Программы New gTLD, одновременно одобрив Руководство заявителя на новые рДВУ.[53]

Совет объявил о возможности создания 9-й версии Руководства в январе 2012 года, однако в ответ было сказано, что такие изменения скорее будут чем-то вроде разъяснения, а не новыми правилами и политикой.[54]

В ноябре 2012 года ICANN, Verisign и NTIA подтвердили, что они располагают достаточными ресурсами, чтобы запуск ать 100 новых рДВУ в неделю.[55]

Физическое расширение[править | править вики-текст]

В сентябре 2011 г. Правление ICANN утвердило резолюции по предоставлению новых офисных помещений для организации. Было решено сделать это, либо в текущем местоположении, либо в своей штаб-квартире в Марина-дель-Рей.

Было также решено начать на постоянной основе сдавать в аренду свои служебные помещения в Брюсселе. Большая часть его расширения связана с программой новых рДВУ. Во время принятия решения Правлением, штат ICANN насчитывал 124 рабочих места, из которых 21 было вакантным. Бюджет 2012 года насчитывал 2,1 млн. долл. для приобретения и обслуживания служебных помещений в офисах в Марина-дель-Рей, Брюсселе, Сиднее, Паоло-Альто и Вашингтоне.[56] В 2012 году офис в Сиднее был закрыт.

В феврале 2013 года CEO Фади Чехаде объявил, что офис ICANN в L.A. уменьшится, в то время как два новых «концентратора» будут созданы, чтобы восполнить этот пробел и предоставить новые возможности для контактов с иностранными участниками ICANN. Центры должны быть расположены в Сингапуре и Стамбуле и должны выполнять свою работу с гораздо более широкими полномочиями, чем автономный офис. Очевидно, что многим старшим сотрудникам офиса в L.A. придется переехать, а сам генеральный директор сказал, что он будет базироваться в Сингапуре, как только этот офис будет запущен.[57][58] Эта новость была озвучена во время первого тура г-на Чехаде в Азии с поездками в Южную Корею, Китай, Японию и Сингапур.Он отметил, что ICANN необходимо извиниться перед Азией, поскольку ей давно не уделяли должного внимания в организации.[59]

База данных часовых поясов[править | править вики-текст]

14 октября 2011 г. ICANN объявила, что она возьмет на себя управление базой данных часовых поясов в Интернете, которая содержит код и данные, используемые компьютерными программами и операционными системами для определения правильного времени данного местоположения. Организация согласилась взять на себя эту новую ответственность после запроса от IETF. До этого базу данных о часовых поясах вела группа добровольцев, а именно ее координатор Артур Дэвид Олсон из Национального института здравоохранения США.[60]

Иск Манвина[править | править вики-текст]

Манвин (Manwin), один из самых известных производителей контента для взрослых в Интернете, подал иск против против ICM и ICANN за создание и внедрение сДВУ .xxx. Это юридическое действие было совершено в ноябре 2011 года, после утверждения TLD и непосредственно перед тем ,как его сделали общедоступным.[61]

Он также подал в ICANN запрос на независимую проверку (IRP), тем самым Манвин стал второй компанией, когда-либо сделавшей такой шаг (первым является сам регистр ICM). Манвин считает, что ICANN не «решает вопросы адекватно, это касается в том числе конкуренции, защиты потребителей, злоупотребления и защиты прав до утверждения ДВУ .xxx».[62]

В январе 2012 года ICANN и ICM подали ходатайства об отклонении дела. ICANN утверждала, что, поскольку она является некоммерческой организацией и не занимается «торговлей или коммерцией», то антимонопольные законы США неприменимы к ней. Кроме того, как ICM, так и ICANN утверждали, что Манвин, если по существу, просто жалуется на возможное увеличение конкуренции.

ICM заявила, что Manwin обращался к ней ранее с взаимовыгодным соглашением, в котором Манвин получает премиум-домены .xxx бесплатно, в обмен на разделение прибыли, получаемой с этих доменов, с ICM. Когда ICM отклонил соглашение, управляющий партнер Manwin Фабиан Тилманн сказал, что он сделает все возможное, чтобы остановить .xxx.[63] Предложения ICANN и ICM об отмене дела можно найти здесь и здесь соответсвенно.

В середине февраля Manwin, ICANN и ICM объявили о том, что они ведут переговоры и надеются разрешить некоторые или даже все споры. Предложения о прекращении дела, поданные ICANN и ICM, были временно приостановлены.[64] 17 февраля компания внесла поправки в свой антимонопольный иск против ICANN и ICM Registy. По словам адвоката Манвина Кевина Е. Гаута, два связанных требования были исключены, чтобы избежать риска задержки судебного разбирательства.[65]

В августе 2012 года смешанным постановлением Окружной суд Центрального Округа Калифорнии принял только 2 из 7 ходатайств ICM и ICANN об отмене дела.

Суд постановил, что ICANN будет подпадать под антимонопольное законодательство, поскольку ICM платит им пошлины за то, чтобы ей давали право управлять доменным пространством .xxx, и что судебное разбирательство будет продолжаться с акцентом на рынке «защитных регистраций».[66]

Критика Коалиции по соблюдению Устава .JOBS[править | править вики-текст]

За день до внедрения новой программы gTLD коалиция по соблюдению устава .JOBS направила ICANN письмо, в котором подробно изложил, что интернет-руководящий орган не смог оценить и не отследил все комментарии и информацию, представленные субъектами, по запросу оператора реестра .jobs на в отношении изменения его устава. Она отметила, что ICANN не признала свою ошибку и отменила свое решение, когда были поданы жалобы и доказательства для повторного рассмотрения, что Employ Media нарушила ее устав.

Председатель коалиции заявил, что ICANN была неэффективна в рассмотрении арбитражного разбирательства, и не смогла немедленно разрешить проблемы в отношении нарушения Устава Employ Media, и, следовательно, компания продолжает использовать TLD .jobs и продвигает веб-сайт universe.jobs.

Кроме того, она заявила, что интернет-сообщество обеспокоено тем, что многочисленные механизмы защиты интересов участников программы ICANN в отношении новых рДВУ могут оказаться недейственными, как и ДВУ .jobs, а обещания ICANN - «пустые слова».

Кроме того, Белл просил Правление ICANN публично дисквалифицировать Employ Media и ее партнера - Ассоциацию прямых работодателей из программы расширения новых рДВУ, поскольку у оператора реестра есть «история злоупотреблений». По словам его председателя, это единственный способ для ICANN восстановить меру регулятивных полномочий.[67]

Новый подход к Африке[править | править вики-текст]

10 августа 2012 года ICANN при поддержке AfriNIC объявила о своей инициативе по увеличению участия африканцев в ICANN. Инициатива - это результат встречи Стива Кроккера, председателя Совета директоров ICANN, назначенного генеральным директором ICANN Фади Чехаде и временного генерального директора Акрама Аталлаха, с членами африканского сообщества в ICANN 44 в Праге, Чешская Республика. Их цель - разработать базисы для Африка-ориентированной стратегии ICANN, которые будут объявлены на ICANN 45 в Торонто, Канада.

Была создана рабочая группа во главе с Нием Квайнором из Ганы для содействия разработке стратегии. Предполагалось, что группа также будет работать с Тареком Камелем, главой правительственных дел.[68]

Эта инициатива получила широкую поддержку со стороны африканских стэйкхолдэров, включая бывшего члена правления Катима Турея.

В марте 2013 года CEO Фади Чехаде выразил желание увеличить число регистраторов в Африке с 5 до 25, используя личные и деловые отношения с банковским и страховым секторами, которые позволят африканским компаниям легче пройти специальную аккредитацию ICANN. Он надеялся на то, что все это будет достигнуто за несколько месяцев, а что-то - реализовано во время ICANN 47 в Дурбане в июле 2013 года.[69]

Переход функций IANA[править | править вики-текст]

Основная статья: Переход функций IANA

В марте 2014 года NTIA опубликовала заявление, в котором заявила, что намерена перевести свою часть функций IANA от NTIA на глобальное сообщество заинтересованных сторон. [70] ICANN выпустила пресс-релиз, подтверждающий этот шаг. [71]

ICANN создала координационную группу из кандидатур от 13 групп стэйколдеров, в общей сложности это 27 человек, которые подготовили проект переходного документа. 2 декабря 2014 года ICANN открыла раунд общественного обсуждения проекта переходного документа, подготовленного координационной группой.[72]

Сенатские слушания по Программе New gTLD[править | править вики-текст]

8 декабря 2012 года, Комитет Сената США по торговле, науке и транспорту провел слушания по оценке стоимости и эффектов новой программы расширения рДВУ, а также усилияйICANN, в решении проблем, поднятых в интернет-сообществе. Свидетели, присутствующие во время слушаний:[73]

  • Анджела Уильямс, старший вице-президент и главный юрисконсульт-YMCA США
  • Дэн Джаффе, исполнительный вице-президент по связям с правительством, ANA-CRIDO
  • Эстер Дайсон, бывший председатель ICANN / Independent Angel Investor
  • Фиона Александр, помощник администратора, Управление по международным делам, NTIA-DOC
  • Курт Притц, старший вице-президент ICANN

Показания Свидетелей[править | править вики-текст]

Анджела Уильямс представляла интересы членов ICANN по некоммерческой организации по оперативным интересам (NPOC) во время слушания в Сенате. В своих показаниях она подняла вопросы бюджета и общественного непонимания, а также проблемы киберсквоттинга. По ее словам, повышенный риск публичного непонимания ставит под угрозу безопасность в Интернете. Она также отметила, что для некоммерческих организаций было бы более дорого защищать свои фирменные наименования / товарные знаки от мошенничества, киберсквоттинга и нарушения торговых марок. Она также отметила, что некоммерческие организации не могут себе позволить уплату суммы, необходимой для того, чтобы стать реестром доменных имен в целях обеспечения защиты бренда. Уильямс рекомендовала ICANN рассмотреть проблемы членов NPOC.

В ходе слушания Дэн Яффе показал, что программа новых рДВУ «плоха для потребителей, маркетологов и всего онлайн-рынка» и перечислил причины, по которым необходимо прекратить ее реализацию. По его словам, нет существенных доказательств того, что программа новых рДВУ будет способствовать конкуренции, уменьшит дефицит пространства доменных имен и поддержит дифференцированные услуги и новые продукты. Он также отметил, что программа новых рДВУ имеет серьезные экономические последствия. Владельцы торговых марок будут вынуждены подавать заявки на регистрацию для защиты своих товарных знаков или прав интеллектуальной собственности. Существует возможность незаконного присвоения прав интеллектуальной собственности, разбавления доменной навигации, повышенного риска киберсквоттинга, сокращения инвестиций со стороны владельцев интеллектуальной собственности и потерь от неудачных TLD. Jaffe поддержал его претензии, используя «Экономические соображения в расширении общих доменных имен высшего уровняl, отчет фазы II: тематические исследования», исследование, проведенное ICANN в декабре 2010 года. Кроме того, он также подчеркнул, что в программах новых рДВУ отсутствует консенсус, и ICANN не смогла выполнить свой «восходящий, основанный на консенсусе подход к разработке политики». Кроме того, он отметил, что плата за подачу заявки слишком высока и ощутима для владельцев брендов, и он также выразил обеспокоенность по поводу политики конфликта интересов компании после того, как Питер Денгейт Трахш решил присоединиться к Minds + Machines в качестве Исполнительного председателя сразу же после его срока председателем ICANN. Трахш решительно выступал за утверждение программы новых рДВУ.[74]

Эстер Дайсон заявила, что программа новых рДВУ не является необходимой для продвижения инноваций. Она сказала: «Есть обоснование в том, что существует нехватка доменных имен ... но на самом деле в головах людей существует нехватка места». Она рекомендовала ICANN провести дальнейшие консультации в отношении программы и провести более широкую общественную работу. Она закончила свое свидетельство словами: «Если это не сломано, не надо это чинить!»[75]

Как представитель U.S. NTIA, Фиона Александр проинформировала членов Комитета Сената о том, что агентство является частью правительственного консультативного комитета (GAC), который активно участвует в процессе разработки политики в ICANN. Она засвидетельствовала, что NTIA и ее партнеры в рамках ПКК предоставили ICANN консенсусные рекомендации в ходе процесса разработки политики в отношении новой программы gTLD сроком на шесть лет. Она подчеркнула, что ПКК разработал «оценочную карту» для решения различных вопросов, поднятых правительствами, которые включают:

  • Процедуры возражений для правительств
  • Масштабирование корневой зоны
  • Рыночные и экономические последствия
  • Разделение реестра и регистратора
  • Защита прав на товарные знаки и другая интеллектуальная собственность
  • Проблемы защиты потребителей
  • Споры с правительствами
  • Использование и защита географических названий
  • Правовое обращение для заявителей
  • Возможности для заинтересованных сторон из развивающихся стран
  • Рекомендации по проведению due diligence правоохранительных органов

Г-жа Александров решительно подчеркнула поддержку NTIA модели ICANN по внедрению интернет-менеджмента и приверженности делу поддержания открытого Интернета в целях содействия экономическому росту, инновациям и свободному потоку информации, продуктов и услуг в Интернете.[76]

Ответы ICANN сенатскому комитету[править | править вики-текст]

25 января 2012 года Притц ответил на вопросы, заданные членами Сенатского комитета по торговле, науке и транспорту в отношении программы новых рДВУ. Вопросы 8 января задавали сенаторы Барбара Боксер, Мария Кантуэлл, Клэр МакКаскилл, Олимпия Сноу и Марк Уорнер. Вопросы законодателей были сосредоточены на следующих вопросах:[77]

  • Права на интеллектуальную собственность - Притц объяснил, что программа новых рДВУ имеет обязательные механизмы защиты прав интеллектуальной собственности как для доменных имен первого, так и для второго уровня во избежание беспорядков среди потребителей и нарушений прав интеллектуальной собственности. Он также добавил, что будут проведены строгие ревизии с отказам по заявкам организаций, обвиняемых ранее в киберсквоттинге. Притц также перечислил четыре доступных процесса возражения, которые включают:
  1. Возражения против слишком похожих стро (String Confusion Objection) - если предлагаемый новый gTLD слишком похож на существующий или на другой, применяемый для строки gTLD.
  2. Возражение против юридических прав (Legal Rights Objection) - применяемая строка gTLD нарушает существующие юридические права лица, подавшего возражение.
  3. Ограничение общественного интереса (Limited Public Interest Objection) - предлагаемая строка новых рДВУ противоречит общепринятым правовым нормам морали и общественного порядка, которые признаются в соответствии с принципами международного права.
  4. Возражение сообщества (Community Objection) - значительная часть целевого сообщества выступает против определенной новой строки gTLD.

Любые возражения должны быть поданы одному из трех независимых экспертов по разрешению споров, одобренным ICANN, включая Международный центр разрешения споров (возражения о путанице), Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству (возражения по правам) и Центр экспертизы Международной торговой палаты (общественный интерес и возражения сообщества). Кроме того, Притц также уведомил о назначении независимого наблюдателя, чья функция будет заключаться в рассмотрении заявлений для защиты общественных интересов и, при необходимости, подаче возражения.

  • Период восхода солнца, Sunrise Period. Притц проинформировал членов комитета о том, что для всех утвержденных новых рДВУ будет вменен "период восхода солнца". Информационно-координационный центр по товарным знакам будет использован в качестве центрального хранилища информации о правах на товарные знаки, подлежащей аутентификации, об их хранении и распространении. Все владельцы товарных знаков будут иметь возможность вносить данные про все свои национальные и многонациональные зарегистрированные словарные знаки из всех юрисдикций. Все данные об аутентифицированных правах на товарные знаки в Центре обмена товарными знаками будут использоваться для защиты этих связанных доменов во время предварительного запуска Sunrise Period и Сервиса исков на товарные знаки.
  • Безопасность DNS (DNSSEC) - Притц подтвердил, что все кандидаты на новые рДВУ должны внедрить DNSSEC. Он также сообщил им, что 82% существующих реестров ДВУ уже развернули DNSSEC для обеспечения безопасности и стабильности DNS.
  • Crackdown (применение суровых мер) на мошеннических веб-сайтах. Новая программа gTLD предназначена для предотвращения незаконной деятельности и для быстрого удаления вредоносного обеспечения посредством расширения доступа к информации со стороны правоохранительных органов. Система данных Thick Whois будет реализована, чтобы обеспечить более быструю работу по поиску и эффективной борьбе с сайтами-мошенниками. ICANN также проведет проверку анкетных данных по кандидатам и сделает пересмотр их истории недобросовестности или безрассудного игнорирования закона о борьбе с киберсквоттингом.
  • Ожидаемое количество новых рДВУ, которые должны быть созданы - Притц объяснил, что на основе рекомендаций по устойчивости корневого сервера ICANN ограничивается добавлением 1000 новых рДВУ в корневую зону в течение одного года.
  • Планы по превышению дохода от новых рДВУ - ICANN стремится использовать любые избыточные средства для продвижения своих некоммерческих миссий в интересах интернет-сообщества, например, создание фонда непрерывности реестра для защиты владельцев регистрации или создание Фонда безопасности для расширения использования безопасных протоколов, поддержки организаций по разработке стандартов и других проектов в соответствии с миссией безопасности и стабильности в интернет-управлении. Притц также подчеркнул, что бюджет ICANN используется прозрачным образом. Использование избыточных средств подлежит обсуждению на уровне общин и консультациям.
  • Проблемы, поднятые АНА и другими сторонами - Притц объяснил, что программа новых рДВУ разрабатывалась более шести лет с участием 10 и более экспертов и рабочих групп сообщества в рамках процесса с участием многих заинтересованных сторон. Он отметил, что созданы важные механизмы для обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности, от сбоев реестра и т.д. Он также отметил, что все озабоченности, выдвинутые АНА и другими сторонами, были приняты, рассмотрены и получили отклик. Он также подтвердил, что в процессе с участием многих заинтересованных сторон не все будут довольны результатом. Он процитировал заявление помощника госсекретаря NTIA Ларри Стриклинга о том, что «крайне важно уважать процесс и достигнутый результат».
  • Вред от отсрочки реализации программы новых рДВУ. Согласно Притцу, если реализация Программы будет отложена, это нарушит процесс с участием многих заинтересованных сторон, который был разработан правительством Соединенных Штатов для обеспечения открытости Интернета.
  • Быстрое экспоненциальное расширение новых рДВУ FCC. Согласно Притцу, одобренные новые рДВУ будут внедряться взвешенным и ограниченным образом. Никакой новый рДВУ не будет функционировать до 2013 года, и введение будет распространяться с течением времени.
  • Рекомендации правоохранительных органов - Притц подчеркнул, что ICANN активно работает над решением 12 рекомендаций правоохранительных органов. ICANN ведет переговоры с регистраторами о внесении изменений в Соглашения об аккредитации регистраторов (RAA) для выполнения рекомендаций до 2013 года.
  • Сбой реестра. Одной из гарантий, которые ICANN предлагает для новой программы gTLD, является доступность Чрезвычайного бэк-энд-регистртора в случае сбоя реестра.
  • Модель Организации Объединенных Наций по управлению Интернетом и ее влияние - Притц подчеркнул, что multistakeholder-модель ICANN не идеальна, но «она показала себя мощной динамичной моделью, способной достигать консенсусных решений по чрезвычайно сложным вопросам.». Он также повторил заявления секретаря Стрикинга и посла Дэвида Гросса о том, что отказ от multistakeholder-модели окажет негативное влияние на Интернет и его управление, и он сказал, что «Интернет, ограниченный международным договором, задушит новаторов и предпринимателей, которые несут ответственность за его огромный рост».
  • Рост Интернета и расширение DNS - Притц подтвердил, что Интернет и DNS будут продолжать расти. ICANN стремится выполнять свои заявленные функции - содействовать конкуренции в DNS, одновременно защищая важную информацию, а также интересы бизнеса и потребителей.
  • Статус миграции IPv6 - Притц объяснил, что протоколы IPv4 и IPv6 будут работать бок о бок на долгие годы. К концу сентября 2011 года сетевым операторам по всему миру было выделено более 7 500 IPv6.

В начале ноября 2012 года Чехаде пригласил группу бизнес-, IP- и некоммерческих пользователей, а также группы заинтересованных лиц регистраторов, чтобы обсудить вопросы, связанные с клиринговыми операциями. Резолюции и решения для ICANN включают[78]:

  • Регистрация: как производится регистрация и проверка:
  1. Согласование планов по представлению товарных знаков и проверке компонентов
  2. Разработка новой системы для своевременной и точной информации о запусках новых gTLD
  3. Внедрение семинаров (встреч для обсуждения) между исполнителями и различными пользователями
  • Sunrise Management: как использовать файлы данных Sunrise и предлагать комфортные условия для правообладателей
  1. Предложена модель, в которой данные Информационного центра могут быть предоставлены правообладателям для ранней sunrise-регистрации
  2. Предоставление подробностей о степени «сопоставления» между записью Центра обмена информацией и данными Whois в доменном имени.
  • Управление претензиями: как регистраторы новых реестров gTLD будут помогать с отчетностью Центра обмена информацией в процессе регистрации
  1. Согласование гибридной системы децентрализованной и централизованной системы заявок на товарные знаки
  2. Предоставление услуг по претензиям в отношении товарных знаков в течение как минимум первых 60 дней общей регистрации, а все новые реестры рДВУ должны предлагать минимальный 30-дневный sunrise-период
  3. Было решено не применять меры по устранению потенциальной прибыли Центра обмена информацией в целях, не связанных с защитой прав, на основе того, что большинство средств контроля будет неэффективным

Заседание Палаты представителей по новым рДВУ[править | править вики-текст]

14 декабря 2011 года Подкомитет палаты представителей по коммуникационным технологиям Комитета по энергетике и торговле США также провел аналогичные слушания по программе новых рДВУ. Курт Приц и все другие лица, которые присутствовали в Сенате, также послужили свидетелям в Палате представителей, которые проявили такие же взгляды на программу. Джошуа Борн, президент Коалиции против злоупотребления доменными именами (CADNA), Томас Эмбресиа, генеральный директор компании Employ Media и Анджали Хансен, адвокат в Совете Бюро лучшего бизнеса, присоединились к остальным свидетелям во время слушания.[79]

Показания Свидетелей[править | править вики-текст]

Г-н Джошуа Борн выразил свою обеспокоенность по поводу программы и дал некоторые рекомендации, в том числе о возможности второго раунда приема заявок, чтобы облегчить беспокойство, связанное с программой, предоставить возможность блокировать товарные знаки, обновлять язык Закона о защите от киберсквоттинга (ACPA), а также снизить цены для многих заявителей рДВУ и добавить условия по контракту IANA.[80] Призыв к проведению второго раунда был также выражен Джошем и участниками конференции gpLD CADNA в ноябре 2011 года.[81]

В своих показаниях г-жа Анджали Хансен выразила свою обеспокоенность по поводу уровня злоупотреблений и мошенничества в Интернете и высоких издержек защиты бренда. Она также отметила важность конкурентного, инновационного и открытого интернета.[82]

Томас Эмбрецья выразился в поддержку программы новых gTLD ICANN. В ходе слушания он отметил, что частный сектор имеет высокий спрос на новые TLD, а программа новых рДВУ способствует конкуренции, инновациям. Кроме того, он подчеркнул, что это поможет создать больше рабочих мест и возможностей. Он призвал членов Конгресса поддержать эту программу.[83]

Ответы ICANN на запросы членов Подкомитета[править | править вики-текст]

5 января 2012 года, Конг. Грэг Уолден, председатель подкомитета по коммуникациям и технологиям Палаты представителей, направил ICANN письмо с просьбой дать ответы на некоторые вопросы, связанные с программой Новых рДВУ, включая:[84]

  • Способ, используемый ICANN для достижения консенсуса в отношении модели с участием многих заинтересованных сторон

ICANN объяснила, что консенсус был достигнут благодаря процессам разработки политики на уровне сообществ, в которых рабочие группы, состоящие из стэйколдеров, разработали отчеты и рекомендации, и общественности была предоставлена возможность высказаться. Публичные комментарии учитывались при подготовке окончательного отчета и рекомендаций до того, как они были представлены в соответствующую организацию в ICANN, такую как Совет ОПРИ, которая, в свою очередь, представит свои выводы Правлению ICANN. ICANN подчеркнула, что Совет GNSO состоит из всех заинтересованных сторон в Интернете (т.е. стэйкхолдеров) и голосовал 19-1 в пользу политики новых рДВУ. Руководящий орган Интернета также отметил, что Консультативные комитеты ICANN (ПКК, РКК, ККБС, ККЦАС и т.д.) были привлечены к участию в процессе достижения консенсуса. ICANN повторила заявление Ларри Стриклинг, что ICANN "мультистэйкхолдерная модель не гарантирует, что все будут удовлетворены результатом. Но крайне важно сохранить такую модель управления Интернетом, которая к настоящему времени была настолько успешной, что все стороны уважают и работают в ней, а также принимают результаты, как только будет принято решение..."

  • Механизмы защиты прав

Защита прав будет осуществляться в доменных именах первого и второго уровня. Орган, занимающийся управлением Интернетом, упомянул о создании Центра обмена информацией о товарных знаках в качестве одного из механизмов защиты прав, который будет обязательным для всех новых ДВУ.

  • Запрос на проведение второго раунда подачи заявок

ICANN заявила, что она намерена провести дополнительные раунды подачи заявок на новые рДВУ, и что она уже работает над составлением графика таковых.

  • Транспарентность в отношении излишков средств, полученных от подачи заявок на новые рДВУ

ICANN подчеркнула, что она намерена использовать избыточные средства, полученные от заявок на новые рДВУ, для осуществления своих задач на на основе транспарентности. Речь о выделении средств для проектов, которые представляют интерес для более широкого сообщества Интернета.

  • Двусторонние переговоры с регистраторами о двенадцати рекомендациях по надлежащей юридической проверке правоприменения

ICANN подтвердила, что ведет переговоры со своими аккредитованными регистраторами по 12 рекомендациям. Обновления по переговорам можно посмотреть здесь

  • План действий в чрезвычайных ситуациях на случай, если оператор реестра выходит из бизнеса

ICANN сообщила Конгрессу, что EBERO в состоянии принять операции, если сбойный реестр обеспечит защиту интересов владельцев доменных имен.

  • Программа поддержки заявителей (ASP)

ICANN пояснила, что информация о новой Программе поддержки соискателей доступна, что предполагает два вида финансовой помощи в рамках ASP:

  1. уменьшенный гонорар за регистрацию в размере 47 000 долларов США с 185 000 долларов США и
  2. план платежей, чтобы покрыть всю регистрационную пошлину в размере 185 000 долларов.

Для получения финансовой помощи субъекты должны соответствовать определенным критериям. Заявки на получение финансовой поддержки будут рассматриваться независимой группой SARP.

  • Центр обмена информацией по товарными знаками

ICANN пояснила, что Центр обмена информацией по товарным знакам представляет собой базу данных зарегистрированных товарных знаков и других видов прав интеллектуальной собственности, которые будут использоваться для обеспечения защиты в процессах «Восход» и «Иски по товарных знаков».

ICANN отмечает, что 60-дневная работа после подачи заявок на товарные знаки превышает окончательную рекомендацию группы по специальным вопросам товарных знаков (ИППП), которая принимала участие в разработке службы, и предположила, что не требуется обязательное обслуживание исков после запуска.

  • Возможность субсидирования затрат на Единую политику разрешения споров (ЕПУС) с использованием избыточных средств

ICANN пояснила, что не было принято никаких обязательств в отношении использования избыточных средств и что данный вопрос является предметом постоянных консультаций с общественностью. ICANN рассмотрит предложение о субсидировании расходов на споры в рамках ЕПУС.

  • Толстая система Whois

Одна из целей ICANN - улучшение доступа и точности информации Whois. Для всех новых рДВУ будут установлены информационные требования в отношении "толстого" Whois. Было проведено пять исследований, касающихся Whois, в которых основное внимание уделялось вопросам, связанным с неправильным использованием, идентификацией владельцев регистраций, конфиденциальностью и прокси-услугами.

  • Плата за подачу заявки на новый рДВУ

ICANN предоставила смету по текущей регистрационной пошлине в размере 185 000 долл. США, которая включает затраты на разработку (26 950 долл. США на одно приложение), расходы на обработку и оценку заявок (97 800 долл. США на одно приложение), расходы на меры по снижению рисков (60 000 долл. США на одного заявителя). Возможна дальнейшая разбивка стоимости

Дальнейшая разбивка (смета) стоимости доступна здесь здесь

  • Выручка от регистрации доменных имен второго уровня в новых gTLD

ICANN сообщила, что она не предусматривает никаких дополнительных доходов, которые могут быть получены от защитных регистраций доменных имен второго уровня. Реестры обязаны оплачивать ICANN ежегодные сборы с фиксированными ставками.

  • Модель возмещения затрат при оценке сборов

Нейтральная модель оплаты была прямым ответом на рекомендацию политики ОПРИ касательно того, что плата за подачу заявок предназначена для обеспечения реализации программы ввода новых рДВУ на основе самофинансирования. После того, как ДВУ станут действующими, плата за транзакции для реестров и регистраторов будет применяться к регистрации доменов.

  • Система "Loser pays" против киберсквоттинга

В рамках программы новых рДВУ при решении споров должна быть реализована система «проигравший платит». IRT не рекомендовал полную систему «проигравший платит» за споры о доменных именах, связанные с киберсквоттингом. У системы «проигравший платит» есть исключения при внесении платы за споры и претензии URS в отношении менее чем 15 доменных имен. Притязания к 26 или более именам в спорах URS могут быть сделаны на основе системы «проигравших».

  • Процесс аукциона для заявителей с несколькими рДВУ

Процедура аукционов при наличии претендентов на несколько рДВУ будет применяться в качестве последнего средства. ICANN поощряет заявителей трудиться над разработкой взаимоприемлемого решения.

  • Киберсквоттинг и другие вопросы, поднятые ANA

Программа новых рДВУ предлагает более надежные механизмы защиты от злоупотреблений, сбоев реестра и других злонамеренных действий, разработанных экспертами по интеллектуальной собственности

  • Рекомендации сообщества по обеспечению правопорядка

ICANN активно работает над разработкой 12 рекомендаций сообществу по обеспечению правопорядка и ведет переговоры с регистраторами о внесении изменений в Соглашение об аккредитации регистраторов (RAA), в частности, о включении более совершенной и точной базы данных Whois.

  • Проведение ICANN анализа затрат и результатов перед реализацией программы ввода новых рДВУ

ICANN провела пять экономических исследований для изучения ожидаемых преимуществ и затрат программы новых рДВУ.

Второй раунд[править | править вики-текст]

7 февраля 2012 г. Правление ICANN одобрило введение второго раунда и программы Новых рДВУ в ответ на просьбу глобального интернет-сообщества, в частности членов CADNA. Правление уполномочило генерального директора ICANN на работу с интернет-сообществом для разработки рабочего плана и создания необходимых основ для открытия второго раунда заявок на новые рДВУ.[85] [81]

Награды[править | править вики-текст]

В мае 2012 года ICANN была награждена 11-й медалью «Информатика» Попечительским советом по информатике Шейха Салем аль-Али Аль-Сабаха. Медаль была вручена с благодарностью за действия организации по поддержанию и укреплению инфраструктуры Интернета. Совет также выразил благодарность за ту роль, которую ICANN сыграла в разработке и внедрении арабских IDN, которые позволяют арабскому населению путешествовать по Сети, не полагаясь на иностранные субъекты или домены. Премия присуждается с 2007 года и предоставляется учреждениям или общественным деятелям, которые влияют на развитие информатики и Интернета. Он был получен от имени ICANN президентом компании и генеральным директором Родом Бекстром.[86][87]

Реализация и разработка политики[править | править вики-текст]

В 2012-2013 гг. была решена давняя проблема ICANN-овского сообщества в отношении различий и использования процедур внедрения и разработки политики. Строго говоря, все, что является «политикой ICANN», должно проходить через различные вспомогательный организации и быть одобрено, в то время как реализация касается дел, принятых Правлением ICANN, независимо от любых консультаций с остальной частью сообщества. Предполагается, что ICANN будет управляться снизу вверх, в отношении разработки консенсусной политики, а это, в свою очередь, часто приводит к медленному продвижению такого вопроса. Процедуры внедрения необходимы для решения практических вопросов, связанных с организационной эффективностью.[88]

Вопросы, которые стали причиной споров по поводу реализации и разработки политики:

  • Специальная защита была предоставлена Международному Олимпийскому комитету и Красному Кресту / Красному Полумесяцу в 2012 году в отношении их знаков во всех новых gTLD. Это решение было одобрено Правлением ICANN, несмотря на тот факт, что GNSO все еще обсуждала этот вопрос, настаивая против специальной защиты.
  • В 2012 году соглашения о реестрах для .com и .net были обновлены без требований для «толстого» Whois, несмотря на разработку политики, которая работала для таких требований.[89]
  • Нынешняя модель Центра обмена информацией о товарных знаках и Службы быстрой приостановки исходила не от политики, которая была разработана по вопросам, касающимся товарных знаков, а от специальных групп, в том числе группы по надзору за выполнением.

Ссылки[править | править вики-текст]

Шаблон:Reflist
  1. ICANN Organizational Structure. Stanford University.
  2. Obama administration joins critics of U.S. nonprofit group that oversees Internet. The Washington Post. Published 2011 March 1.
  3. About. Country Code Names Supporting Organisation.
  4. The Address Supporting Organization. ICANN.
  5. About APNIC. APNIC.
  6. Adress Council Members. ASO.
  7. ICANN About Meetings. ICANN.
  8. Fellowship Program. ICANN.
  9. ICANN Bylaws. ICANN.
  10. Improvement of Technical Management of Internet Names and Addresses; Proposed Rule. National Telecommunications & Information Administration. Published 1998 February 20.
  11. 11,0 11,1 11,2 11,3 ICANN DOC MoU Memorandum of Understanding, Depart. of Commerce and ICANN. ICANN. Published 1999 December 31.
  12. Statement of Policy on the Management of Internet Names and Addresses. National Telecommunications & Information Administration. Published 1998 June 5.
  13. ICANN White Paper. ICANN.
  14. 14,0 14,1 The Green Paper vs. The White Paper. ICANN. Published 1999 October 18.
  15. How do the NTIA White Paper and the ICANN By-Laws Impact Membership?. Harvard Law. Published 1999 January 19.
  16. Letter from Boston Working Group to Ira Magaziner. National Telecommunications & Information Administration. Published 1998 September 28.
  17. 17,0 17,1 17,2 ICANN Profile, Structure and Personnel Review. Caslon Analytics.
  18. DNSO Background. ICANN.
  19. Resolution on DNSO Constituencies. ICANN.
  20. DNSO Website
  21. Appendix B to Minutes of Board Meeting. ICANN. Published 2002 December 12.
  22. 22,0 22,1 ICANN Bylaws As Amended and Restated. ICANN. Published 1999 October 29.
  23. 23,0 23,1 Congressional Hearing.Published 1999 July.
  24. 24,0 24,1 24,2 24,3 24,4 Registrar Accreditation: History of the Shared Registry System. ICANN.
  25. Amendment 11. National Telecommunications & Information Administration. Published 1998 October 7.
  26. 26,0 26,1 Amendment 12. National Telecommunications & Information Administration.
  27. Amendment 13. National Telecommunications & Information Administration.
  28. Press Release: ICANN Releases Draft Accreditation Guidelines. Mail Archive. Published 1999 February 8.
  29. ICANN Public Meeting Details. Harvard Law.
  30. Statement of Registrar Accreditation Policy
  31. 31,0 31,1 Registrar Competition Testbed and Accreditation Update #2. ICANN. Published 1999 June 14.
  32. http://cyber.law.harvard.edu/icann/pressingissues2000/briefingbook/milestones.html. Harvard Law.
  33. Fact Sheet on Tentative Agreements among ICANN, the U.S. Department of Commerce, and Network Solutions, Inc. ICANN.
  34. Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy. ICANN. Published 1999 September 29.
  35. Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy]. ICANN. Published 1999 September 29.
  36. Overview of Domain Name Policy Development. Harvard Law.
  37. "ICANN 2.0 Meet the New Boss"
  38. At-Large Advisory Committee (ALAC). ICANN.
  39. 39,0 39,1 ICANN Meeting in Accra Preliminary Report. ICANN. Published 2002 March 14.
  40. 40,0 40,1 ICANN Meeting in Bucharest Preliminary Report]. ICANN. Published 2002 June 28.
  41. Appendix A to Minutes ICANN Board Meeting in Shanghai. ICANN. Published 2002 October 31.
  42. ICANN.org
  43. Regular Meeting of the Board Minutes. ICANN. Published 2001 September 10.
  44. Fourth Annual Meeting of the Board Minutes. ICANN. Published 2002 December 15.
  45. Preliminary Report | Regular Meeting of the Board - Rio de Janeiro. ICANN. Published 2003 March 27.
  46. Resolutions Adopted at Rome ICANN Board Meeting | Regular Meeting of the Board, Rome, Italy. ICANN. Published 2004 March 6.
  47. AfriNIC Application for Recognition as Regional Internet Registry Public Comment Forum. ICANN. Published 2005 March 14.
  48. Memorandum of Understanding Between the U.S. Department of Commerce and the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. National Telecommunications & Information Administration.
  49. ICANN Board Resolutions in Carthage, Tunisia. ICANN. Published 2003 October 31.
  50. 2005 Board Meetings
  51. Information Page for Sponsored Top-Level Domains. ICANN.
  52. .XXX Registry Agreement. ICANN. Published 2011 March 31.
  53. About the New gTLD Program. ICANN.
  54. ICANN Confirms Possible New Applicant Guidebook. Domain Incite. Published 2012 January 4.
  55. ICANN Verisign and NTIA ready for 100 new gTLDs per Week. Domain Incite. Published 2012 November 8.
  56. New gTLDs expand ICANN Domain Incite. Published 2011 September 21.
  57. ICANN LA To be Broken Up Begging Letters to Stop, Nigel.je Retrieved 25 Feb 2012
  58. ICANN to Set up Hubs in Singapore and Istanbul, DomainIncite.com Retrieved 25 Feb 2013
  59. ICANN CEo We Owe Asia a Big Apology, ZDnet.com Retrieved 25 Feb 2013
  60. ICANN to Manage Time Zone Database. ICANN. Published 2011 October 14.
  61. Owner of YouPorn.com Plans to File Suit Against ICM ICANN over XXX. The Domains. Published 2011 November 16.
  62. YouPorn Challenges New gTLDs with Review Demand. Domain Incite. Published 2011 November 17.
  63. ICANN: Antitrust Law Does Not Apply To Us. Domain Incite. Published 2012 January 21.
  64. ICM and YouPorn in AntiTrust Settlement Talks. Domain Incite. Published 2012 February 14.
  65. Manwin Amends Complaint Against ICM & ICANN & Drops 2 State Claims & Talks Of Settlement. The Domains. Published 2012 February 21.
  66. Court rules YouPorn can sue ICANN for alleged .xxx antitrust violations. Domain Incite. Published 2012 August 14.
  67. The case study that could kill ICANN. dotnxt. Published 2012 January 11.
  68. A New Approach to Africa. ICANN. Published 2012 August 10.
  69. Chehade Commits to Grow The Number of Number of Domain Registrars in Africa, DomainIncite.com Retrieved 8 Mar 2013
  70. NTIA announces intent to transition key domain name functions
  71. Press release, March 14 2014
  72. ICANN opens comment period for its move out of US control
  73. Hearings-ICANN's Expansion of Top Level Domains-Dec. 8, 2012. U.S. Senate. Published 2012 December 8.
  74. Testimony of Daniel L. Jaffe, Hearing on ICANN’s Expansion of Top Level Domains, Dec. 8, 2012. U.S. Senate. Published 2012 December 8.
  75. Testimony of Esther Dyson, Hearing on ICANN's Expansion of Top Level Domains, Dec. 8, 2011. U.S. Senate. Published 2011 December 8.
  76. Testimony of Fiona M. Alexander, Hearing on ICANN’s Expansion of Top Level Domains, Dec. 8, 2011. U.S. Senate. Published 2011 December 8.
  77. Pritz to Boxer. Published 2012 January 25.
  78. Building a Secure and Reliable Trademark Clearinghouse. ICANN Blog. Published 2012 November 7. Retrieved 2012 November 13.
  79. United States: New gTLD Hearing, Round 2: A Critical House, But To What End?. Mondaq. Published 2011 December 22.
  80. Testimony of Josh Bourne-President, Coalition Against Domain Name Abuse. Committee on Energy & Commerce. Published 2011 December 14.
  81. 81,0 81,1 International - Call for ICANN to announce second round of gTLD applications. World Trademark Review. Published 2011 November 2.
  82. Testimony of Anjali K. Hansen-Intellectual Property Attorney, Council of Better Business Bureaus
  83. Testimony of Thomas Embrescia, CEO of Employ Media. Committee on Energy & Commerce. Published 2011 December 14.
  84. ICANN's Response to Cong. Greg Walden. ICANN. Published 2012 January 20.
  85. Approved Board Resolutions | Special Meeting of the ICANN Board. ICANN. Published 2012 February 7.
  86. Informatics prize for ICANN - Salem Ali Prize panel. Kuna. Published 2012 May 1.
  87. ICANN Receives Arab World Award. ICANN. Published 2012 May 22.
  88. Race Toward New, BNA.comPublished 17 Jan 2013, Retrieved 18 Jan
  89. Why Com Still Doesnt Have Thick Whois, DomainIncite.comPublished Aug 31 2012, Retrieve 18 Jan 2013